ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΟΜΟΙΟΤΗΤΕΣ

Διαβάζοντας την απάντηση της σημερινής Κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ για τη Σύμβαση ΟΛΠ με τη ΣΕΠ - (Cosco) στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή μου ήρθε μια «βουλή», που έλεγε και η γιαγιά μου, να παραθέσω ασχολίαστα κάποια «ιστορικά» κείμενα:
Από την συζήτηση στη Βουλή του κυρωτικού Νόμου για τη Σύμβαση ΟΛΠ με τη ΣΕΠ - (Cosco) το Μάρτιο του 2009, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ κ. Χ. Παπουτσής: «Το δεύτερο και με αυτό τελειώνω, αφορά τη συνεχιζόμενη συζήτηση από πολλούς συναδέλφους, μα τι μας λέτε, για φοροαπαλλαγές αυτά έχουν γίνει. Η ίδια η Βουλή νομοθέτησε και ισχύουν στο αεροδρόμιο των Σπάτων και σε άλλα δημόσια έργα. Και όμως υπάρχουν διαφορές και σ' αυτές τις διαφορές θέλω να είμαι απολύτως σαφής:
- Πρώτα απ' όλα, στην πρώτη περίπτωση οι συμβαλλόμενοι είναι το δημόσιο με ιδιωτικές εταιρείες για την κατασκευή ενός έργου, ενώ στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο με βασικό μέτοχο το ελληνικό δημόσιο από τη μία πλευρά και από την άλλη μία άλλη εταιρεία με βασικό μέτοχο την COSCO.
- Το δεύτερο σημαντικό στοιχείο είναι ότι το αεροδρόμιο, η γέφυρα στο Ρίο-Αντίρριο έχουν ένα χαρακτηριστικό, είναι μοναδικά έργα. Έχουν κύριο χαρακτηριστικό τη μοναδικότητα, ενώ εδώ στην προκειμένη περίπτωση η επένδυση που γίνεται στην προβλήτα II από την «COSCO» είναι στην πραγματικότητα μία επένδυση, η οποία θα λειτουργεί ανταγωνιστικά στην εταιρεία δημοσίου συμφέροντος που είναι ο Οργανισμός Λιμένος Πειραιώς και θα λειτουργεί στην πρώτη προβλήτα. Από πού και ως πού, λοιπόν, πρόκειται περί ιδίων περιπτώσεων; Στην πραγματικότητα νομοθετείτε την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας της εταιρείας «COSCO» και της «ΑΕΑΣ», η οποία θα λειτουργεί εις βάρος του ανταγωνισμού και της ανταγωνιστικότητας της εταιρείας δημοσίου συμφέροντος»

Από την απάντηση του τότε Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών στην Κυβέρνηση της Ν.Δ. κ. Αντώνη Μπέζα στην ίδια συζήτηση στη Βουλή το Μάρτιο του 2009: «Πρέπει να πω ότι τέτοιου είδους διατάξεις υπάρχουν στην πλειονότητα των συμβάσεων παραχώρησης οι οποίες έχουν κυρωθεί με νόμο εδώ στο Κοινοβούλιο όπως είναι η σύμβαση του αεροδρομίου των Σπάτων, όπως είναι η σύμβαση της Αττικής Οδού, η σύμβαση της Γέφυρας Ρίου-Αντιρρίου, η σύμβαση του μετρό της Θεσσαλονίκης, η σύμβαση της Ιονίας Οδού.
Πρέπει επίσης να τονίσω ότι ανέκαθεν προβλέπεται η χορήγηση φορολογικών ελαφρύνσεων στους ξένους επενδυτές με σκοπό να υπάρχει εισροή μεγάλων επενδύσεων στη χώρα μας και γενικά να στηριχθεί η ανάπτυξη της οικονομίας και η δημιουργία μεγάλων έργων. Άλλωστε για την προστασία των ξένων επενδύσεων υπάρχει και συνταγματική πρόβλεψη. Το άρθρο 107 του Συντάγματος το οποίο είναι σε ισχύ, μιλάει ξεκάθαρα για την προστασία των κεφαλαίων του εξωτερικού»

Από την Ερώτηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο της Ευρωβουλευτού του ΠΑΣΟΚ κ. Μαριλένας Κοππά (Σεπτέμβριος 2009): «Με δεδομένο ότι ο ΟΛΠ είναι εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αθηνών και επομένως κρίνεται η εμπιστοσύνη χιλιάδων επενδυτών στη φερεγγυότητα του ελληνικού δημοσίου, ερωτάται η Επιτροπή:
α) Γεννάται ζήτημα αθέμιτου ανταγωνισμού, δεδομένου ότι ο Σ. ΕΜΠΟ της COSCO (προβλήτα ΙΙ) θα απολαμβάνει φοροελαφρύνσεις που δεν θα χαίρει ο Σ. ΕΜΠΟ του ΟΛΠ (προβλήτα Ι) στον ίδιο λιμένα;
β) Είναι θεμιτό μία εταιρεία, η οποία έχει βασικό μέτοχο το Κινεζικό Δημόσιο και δραστηριοποιείται στην ευρωπαϊκή αγορά λιμενικών υπηρεσιών, να απολαμβάνει επενδυτικών προνομίων που υποσκελίζουν την ανταγωνιστικότητα οποιασδήποτε εταιρείας ελληνικών ή άλλων ευρωπαϊκών συμφερόντων;». Και ακόμη από συμπληρωματική Ερώτηση της ίδιας Ευρωβουλευτού του ΠΑΣΟΚ για το ίδιο θέμα, λίγες μέρες μετά: «Ερωτάται η Επιτροπή:
Α) Εξετάστηκε η νομιμότητα της σύμβασης παραχώρησης και των πρόσθετων Αρθρων (Δεύτερου, Τρίτου) του Ν. 3755/09 που την κύρωσε, προκειμένου η παραχώρηση των ΣΕΜΠΟ του ΟΛΠ να συνάδει με το κοινοτικό κεκτημένο;
Β) Γνωστοποιήθηκαν στην Επιτροπή τα Αρθρα Δεύτερο και Τρίτο του Ν. 3755/2009 και έχει κριθεί εάν οι επιπλέον διευκολύνσεις που παρέχονται στον ανάδοχο συνιστούν κρατική ενίσχυση ή/και έμμεση επιδότηση;
Γ) Με βάση τη σύμβαση παραχώρησης πώς διασφαλίζεται ότι ο ανάδοχος δεν απολαμβάνει δεσπόζουσα θέση έναντι της ΟΛΠ Α.Ε., που επιφέρει νόθευση του ενδολιμενικού ανταγωνισμού υπηρεσιών, εις βάρος του κοινωνικού συνόλου;
Δ) Με δεδομένες τις ρυθμίσεις των Αρθρων 2.4.3 και 21.1.1. της σύμβασης παραχώρησης, ποιο είναι το νόημα του άρθρου 21.2.1. που παρέχει στην Cosco δυνατότητα παύσης λειτουργίας των ΣΕΜΠΟ για 14 μέρες; Σε ενδεχόμενο παύσεων λειτουργίας των ΣΕΜΠΟ, μεμονωμένων ή διαδοχικών, πώς προστατεύεται το κοινωνικό σύνολο και το περιβάλλον διεθνούς εμπορίου;
Ε) Συνάδει το επίπεδο προστασίας κεφαλαίων εξωτερικού που προβλέπει ο Ν. 2687/1953 ΦΕΚ Α΄317 με το κοινοτικό δίκαιο;».

Από την απαντητική επιστολή της Ελληνικής Κυβέρνησης προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή την 19/02/2010 με υπογραφή κ. Γ. Παπακωνσταντίνου, μεταξύ άλλων γλαφυρών: «Είναι σαφές ότι καμία από τις προσδιοριζόμενες αλλαγές, και δεν δεχόμαστε ότι υπήρξαν αλλαγές σε σχέση με οποιαδήποτε διάταξη, δεν παρήγαγε οικονομικό πλεονέκτημα για τη ΣΕΠ - (Cosco) το οποίο δεν θα είχε λάβει υπό κανονικές συνθήκες στην αγορά. Η διαδικασία του διαγωνισμού υπήρξε αναμφίβολα ανοικτή, διαφανής και χωρίς διακρίσεις, και η οικονομική αξιολόγηση των «αλλαγών" καθώς και η εξέταση του σκεπτικού τους καταδεικνύουν ότι το αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο. Επομένως η σύμβαση παραχώρησης όπως υπογράφηκε δεν συνεπάγεται κρατική εγγύηση».

Δεν μπορεί πρέπει να έχει πρόβλημα η ψυχική μου υγιεία... Δεν αισθάνομαι καλά... Μήπως έχω παραισθήσεις; Αλλάξαμε Κυβέρνηση τον περασμένο Οκτώβριο ή μήπως βρίσκομαι σε λήθαργο;

Τα συμπεράσματα δικά σας...

ΤΟ ΒΡΗΚΑ ΣΤΟ PORTNET.GR